對(duì)于有車一族，投保車輛保險(xiǎn)不可或缺，那么，車險(xiǎn)投保人不是車主對(duì)理賠有什么影響？車主指南網(wǎng)小編通過一個(gè)案例為大家介紹相關(guān)知識(shí)。

根據(jù)中國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。投保人可以是自然人也可以是法人。 修改后的保險(xiǎn)法規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。

那么，車險(xiǎn)投保人和汽車所有人并非一人，汽車發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司為何還得賠付？

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，確認(rèn)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益，以保證保險(xiǎn)合同的有效。

審理本案的法官告訴記者，常規(guī)的車輛保險(xiǎn)合同的投保人應(yīng)當(dāng)是車輛的所有權(quán)人或者保險(xiǎn)公司認(rèn)為與車輛具有法律上承認(rèn)的利益的關(guān)系人，即占有權(quán)人、使用權(quán)人、收益權(quán)人、處分權(quán)人。所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能依法可分離，在所有權(quán)人與實(shí)際占有、使用、收益、處分權(quán)人不一致時(shí)，是否賦予實(shí)際占有、使用、收益、處分權(quán)人以保險(xiǎn)合同主體資格，應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)公司的職責(zé)。本案中被告天安保險(xiǎn)公司一直未否認(rèn)任留與該公司成立的保險(xiǎn)合同的效力，事實(shí)上是對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的對(duì)非車輛所有權(quán)人出售保險(xiǎn)產(chǎn)品的一種默認(rèn)。從法律上說，天安保險(xiǎn)公司在審查投保人資格上的不嚴(yán)格，是其承擔(dān)保險(xiǎn)合同責(zé)任的根本原因，因此，保險(xiǎn)公司理當(dāng)為這一“冒險(xiǎn)”行為買單。

法官說，本案中投保的桑塔納轎車原所有人是任龍，并非為投保人任留所有。任留向保險(xiǎn)公司投保時(shí)已出示了車輛行駛證等能夠證實(shí)投保車輛所有權(quán)人的證件，保險(xiǎn)公司沒有表示異議，任留支付了保險(xiǎn)費(fèi)，取得保險(xiǎn)卡。在車輛過戶給陳朝暉后，于今年2月發(fā)生交通事故申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司仍沒有對(duì)此提出異議，而是如常進(jìn)行了理賠，這表明保險(xiǎn)公司知曉并認(rèn)可了投保人與保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)人不是同一人的事實(shí)，因此，法院認(rèn)為這個(gè)合同是有效合同。任留作為保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，有權(quán)向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。