2011年11月14日13時(shí)30分許，魏某駕駛贛A2×小轎車從江西省南昌市進(jìn)順小康家園西門駛出，并由東往南轉(zhuǎn)彎駛?cè)肭嗌胶蟮?，與鄧某駕駛的由南往北行駛的南昌C16×××電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成鄧某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)查，贛A2X小轎車在人保財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2010年12月31日至2011年12月30日。因協(xié)商不成，原告鄧某將肇事方魏某及其商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司人保財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司訴至南昌市青山湖區(qū)人民法院，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣12萬余元。

　　一審法院認(rèn)為：“人保財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司于2009年12月30日就同意魏某投保一年以后的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并訂立了保險(xiǎn)合同。雖然魏某在一年以后未購買強(qiáng)制保險(xiǎn)(脫保)，但是人保財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司應(yīng)當(dāng)在2010年12月31日之前，向魏某履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)購買第二年強(qiáng)制保險(xiǎn)的明確告知義務(wù)。對(duì)此，人保財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司存在過錯(cuò)，人保財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司此種行為應(yīng)當(dāng)視為魏某已經(jīng)購買了強(qiáng)制保險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償鄧某損失。”

　　二審法院認(rèn)為：“根據(jù)查明的事實(shí)可知，本案交通事故發(fā)生之時(shí)，肇事車輛所有人魏某未為贛A2×小轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，肇事車輛贛A2×小轎車所有人(肇事者)魏某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;同時(shí)經(jīng)審核，一審法院對(duì)鄧某在本案交通事故中遭受的損失核算正確，本院予以確認(rèn)，即醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)116508.5元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠額為92905元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠額為23603.5元?！?/p>

　　2013年7月2日，南昌市中級(jí)人民法院作出民事判決，改判魏某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償92905元，扣除其墊付款24153.5元，還應(yīng)賠償68751.5元;人保財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某損失23603.5元。

　　第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的含義是指保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。自從交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)后，第三者責(zé)任險(xiǎn)已成為非強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，可作為交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)是在2006年出臺(tái)的，而在此之前國家尚未對(duì)強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)做出明確規(guī)定，所以當(dāng)時(shí)各地交管部門都規(guī)定新車掛牌前必須購買商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。而如今是必須購買交強(qiáng)險(xiǎn)，否則也不準(zhǔn)予掛牌和上路。實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度是通過國家法規(guī)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，以提高三者險(xiǎn)的投保面，在最大程度上為交通事故受害人提供及時(shí)和基本的保障，故也可以看做是廣義的第三者責(zé)任險(xiǎn)。

　　第三者商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)有本質(zhì)不同

　　交強(qiáng)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本質(zhì)上都是為交通事故的受害人提供及時(shí)的保障，有一定的相同點(diǎn)，但在保障范圍、保障限額等方面也有很大不同。在發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償，超出賠付范圍的，再由第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償。

　　現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)有本質(zhì)不同。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)采取的是保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，來確定其賠償責(zé)任;而交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的是“無過錯(cuò)責(zé)任”原則，即無論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司均將在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定了較多的責(zé)任免除事項(xiàng)和免賠率;而交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險(xiǎn)，且不設(shè)免賠率和免賠額。第三者責(zé)任險(xiǎn)是以盈利為目的，屬于商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù);交強(qiáng)險(xiǎn)則不以盈利為目的，無論盈虧，均不參與公司的利益分配，公司實(shí)際上起了一個(gè)代辦的角色。

　　此外，交強(qiáng)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)所繳納的保費(fèi)和保障的限額也大相徑庭。如對(duì)于6座以下私家車，交強(qiáng)險(xiǎn)一年的基礎(chǔ)保費(fèi)是950元，保障限額最高為12.2萬元;而第三者責(zé)任險(xiǎn)共分為5萬元、10萬元、20萬元、50萬元、100萬元及100萬元以上不超過1000萬元6個(gè)檔次，所需要的保費(fèi)也由低到高差別很大。