商業(yè)第三者商業(yè)險，是指被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人支付的賠償金額，保險公司依照法律法規(guī)和保險合同的規(guī)定給予賠償。商業(yè)第三者責(zé)任險是對交強(qiáng)險的一個有益補(bǔ)充，特別是在一些重大的交通事故中，商業(yè)第三者責(zé)任險發(fā)揮著重要的分散風(fēng)險的功能。商業(yè)第三者責(zé)任險并非法定強(qiáng)制保險，是否進(jìn)行投保采取的是當(dāng)事人自愿原則。

在新的《中華人民共和國保險法》（簡稱《保險法》）出臺以前，對于受害人是否可以將交強(qiáng)險與商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司同時起訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，曾經(jīng)有一定的爭論，即受害人可以基于侵權(quán)關(guān)系要求承保交強(qiáng)險的保險公司承擔(dān)責(zé)任，但由于其并非第三者責(zé)任險的被保險人或者受益人，根據(jù)合同相對性原理，受害人不能直接起訴第三者責(zé)任險的保險公司，而應(yīng)由被保險人提起相關(guān)的訴訟。新的《保險法》第六十五條規(guī)定，被保險人未將受害人的賠款支付給受害人時，保險人可以拒絕向被保險人支付相應(yīng)的賠償金。被保險人怠于行使自己的權(quán)利時，受害人可以直接起訴保險公司，要求保險公司支付相應(yīng)的保險賠償金。該條款實(shí)際上已突破了合同相對性原理，賦予了受害人直接起訴商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司的權(quán)利。因此，受害人可以對交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司同時提起訴訟。

當(dāng)交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險并存時，兩者應(yīng)居于何種地位來參加訴訟，是作為案件的被告還是作為第三人來參加訴訟？此時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況來進(jìn)行處理。第一種情況是交強(qiáng)險和商業(yè)險的保險公司不屬于同一家保險公司，交強(qiáng)險的保險公司列為被告，商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司列為第三人。因?yàn)樯虡I(yè)第三者責(zé)任險的保險公司與受害人之間既不存在侵權(quán)關(guān)系，也無保險合同關(guān)系，但案件的處理結(jié)果與其有一定的利害關(guān)系，所以將商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司列為第三人比較適宜。第一種情況為交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司同為一家保險公司，則直接將該保險公司列為被告即可。在此種情形下，如果仍然分開羅列被告和第三人，就會出現(xiàn)同一位當(dāng)事人在同一案件中具有雙重身份的問題，這樣會使案件顯得繁瑣，也會造成一些不必要的麻煩，因此就統(tǒng)一使用被告的名稱即可。

當(dāng)一輛機(jī)動車在同一家保險公司同時投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，對這家保險公司而言，不管如何都是由其承擔(dān)責(zé)任，對理賠的順序問題可能會不太在意。但當(dāng)交強(qiáng)險與商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司不是同一家保險公司時，此時就會存在一個理賠順序問題，到底應(yīng)當(dāng)由哪一個保險公司先進(jìn)行理賠？我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（2）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險作為一種法定強(qiáng)制保險，在交通事故發(fā)生時，應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)理賠功能。對交強(qiáng)險賠償不足的部分，要確定機(jī)動車一方具體承擔(dān)責(zé)任的大小。在確定了機(jī)動車一方的具體責(zé)任后，再考慮由商業(yè)第三者責(zé)任險對所確定的機(jī)動車一方的具體責(zé)任部分進(jìn)行賠償，對商業(yè)第三者責(zé)任險賠償仍然不足的部分，最后由機(jī)動車一方根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。

交強(qiáng)險與商業(yè)第三者責(zé)任險在具體理賠時所考慮的因素也具有一定的差異，在案件的處理過程中，適用交強(qiáng)險時考慮的主要因素是受害人所主張的損失數(shù)額是否在交強(qiáng)險的理賠限額范圍內(nèi)，且交強(qiáng)險適用的范圍要比商業(yè)第三者責(zé)任險的適用范圍廣。而在適用第三者責(zé)任險時，所考慮的因素就更多，比如被保險人是否投保了商業(yè)險險、該保險車輛在保險事故中具體承擔(dān)什么責(zé)任以及免責(zé)條款是否應(yīng)當(dāng)予以適用的問題，而且上述免責(zé)條款以及在多大比例范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任往往是第三者責(zé)任險的保險公司進(jìn)行抗辯的重要事由。人民法院在交通事故損害賠償案件中所涉及的第三者責(zé)任險的問題應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞保險合同的約定來進(jìn)行處理，當(dāng)然，對于免責(zé)條款，第三者責(zé)任險的保險公司必須要提供充足的證據(jù)證實(shí)其向履行了充分的解釋和說明義務(wù)，否則對免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)不予適用，以切實(shí)維護(hù)案件受害人的合法義務(wù)。