愛(ài)車被其他車輛撞壞，雖然維修費(fèi)用全部由保險(xiǎn)賠付，可車輛畢竟貶值，萬(wàn)一將來(lái)賣二手車也難免掉價(jià)。近日，有律師向中國(guó)保監(jiān)會(huì)建議在車輛保險(xiǎn)附加險(xiǎn)中增加“交通事故減值損失險(xiǎn)”，以便通過(guò)保險(xiǎn)方式，對(duì)受損車主貶值損失進(jìn)行賠償。了解到保監(jiān)會(huì)對(duì)此專門做了回復(fù)：保監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新，這方面的保險(xiǎn)產(chǎn)品可以由保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)公司決定是否開(kāi)發(fā)。

昨日，梳理近幾年北京法院系統(tǒng)的判決發(fā)現(xiàn)，交通事故案件中，針對(duì)原告的車輛貶值索賠請(qǐng)求，法院有的判決支持，有的沒(méi)有支持。比如，此前，網(wǎng)絡(luò)紅人郭美美駕駛瑪莎拉蒂被中糧集團(tuán)一輛奧迪車撞壞，朝陽(yáng)法院就判決中糧集團(tuán)及駕駛員除賠償維修費(fèi)39萬(wàn)元外，還要賠償車輛貶值費(fèi)21.3萬(wàn)元。

豐臺(tái)法院李法官介紹，根據(jù)民事法律有關(guān)規(guī)定，物品受損了，修理、修復(fù)等費(fèi)用，明確規(guī)定需要賠償，但物品價(jià)值貶值的這塊損失，法律沒(méi)有明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，法官一般會(huì)根據(jù)受損車輛的使用年限、行駛里程、主要部件受損程度等因素，綜合考慮是否支持受害車主提出的車輛貶值費(fèi)請(qǐng)求。一般來(lái)說(shuō)，如果新車發(fā)生嚴(yán)重事故，法官會(huì)酌情判決支持。如果是使用多年的舊車發(fā)生事故，索賠車輛貶值費(fèi)往往難獲支持。為了公平起見(jiàn)，貶值損失的數(shù)額也由第三方鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估得出。

“目前的問(wèn)題是，現(xiàn)在的保險(xiǎn)公司都不承保貶值損失，這筆損失只能由當(dāng)事人自己負(fù)擔(dān)。”昨日，長(zhǎng)期代理保險(xiǎn)訴訟案件的廣東律師徐阿杰說(shuō)。近日，他專門給保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波寫(xiě)信，建議在車輛保險(xiǎn)附加險(xiǎn)之中增加“交通事故減值損失”，由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)這部分費(fèi)用。他還隨信提交了一份自己擬訂的保險(xiǎn)條款。

“郭美美瑪莎拉蒂案中車輛的貶值費(fèi)高達(dá)21萬(wàn)元，這不是一般人能承受的。”徐阿杰認(rèn)為，如今馬路上的豪車越來(lái)越多，發(fā)生交通事故貶值數(shù)額往往都很大，在沒(méi)有保險(xiǎn)公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，一旦肇事者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力一般，受損車主這筆損失可能會(huì)索賠無(wú)門。

2009年4月，三菱轎車的車主張先生遭到另一輛車撞擊，使三菱車頭部及尾部嚴(yán)重受損。交管部門認(rèn)定撞擊三菱車的一方對(duì)這起事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，張先生將車委托給一家汽車修理廠進(jìn)行維修，肇事方的保險(xiǎn)公司也賠償了維修費(fèi)。但張先生認(rèn)為車輛受損后價(jià)值也隨之貶值了，轉(zhuǎn)讓出去要損失很多錢。

兩個(gè)月后，張先生委托福州價(jià)格認(rèn)證中心，對(duì)自己的轎車進(jìn)行鑒定，根據(jù)該鑒定報(bào)告，該車因本次事故所遭受的貶值損失為9536元。張先生遂起訴，要求肇事方賠償車輛貶值損失。

被告肇事司機(jī)在法庭上答辯說(shuō)，他投保的保險(xiǎn)公司已經(jīng)全額賠償了三菱轎車的維修費(fèi)。至于車輛貶值損失，9536元的金額是張先生在福州單方委托鑒定的，并非司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)。而且，福州這家鑒定機(jī)構(gòu)不夠資質(zhì)，因此鑒定出的損失和鑒定費(fèi)不能作為索賠依據(jù)。

案件從一審打到了二審，在二審期間，廈門中院的法官征求雙方同意后，決定對(duì)轎車的貶值損失重新進(jìn)行鑒定。為此，廈門中院專門委托了鑒定機(jī)構(gòu)，但法院委托的這家鑒定機(jī)構(gòu)表示“不予受理”，理由是其“不具有車輛價(jià)值貶損評(píng)估鑒定的資質(zhì)”。

近日，廈門中院終審認(rèn)為，由于車主無(wú)法向法院提供可從事此類鑒定工作的具體鑒定機(jī)構(gòu)，法院經(jīng)委托也無(wú)法鑒定貶值損失。因此，車主張先生主張的車輛價(jià)值貶損缺乏證明，駁回他的索賠請(qǐng)求。